MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6977060941 · doi:10.6084/m9.figshare.5254498

Développement et validation de la version canadienne-française de l’échelle de Satisfaction des Adolescents de la gestion de la Douleur postopératoire – Scoliose idiopathique (SAD-S)

2017· article· en· W6977060941 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParvovirus B19 Infection Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScoliosisDelphi methodScale (ratio)Idiopathic scoliosisPsychometricsHealth professionalsOrdinal dataPatient satisfaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Spinal fusion for scoliosis generates moderate to severe pain intensity. There are currently no instruments available to measure adolescents’ satisfaction regarding post-spinal fusion pain management. Aims: To develop and validate a scale on satisfaction of adolescents regarding pain management following spinal fusion for scoliosis. Methods: A methodological design was used to develop and validate the French-Canadian scale “Satisfaction des Adolescents de la gestion de la Douleur postopératoire – Scoliose idiopathique (SAD-S)”. A modified Delphi method, with seven healthcare professionals and 10 adolescents, was used to establish content validity of the SAD-S. A pre-test of the scale was conducted with 10 adolescents post-spinal fusion. The final version of the scale was validated through a pilot study with 98 adolescents following their surgery. Results: The SAD-S scale includes a total of 13 items. Principal component analysis yielded a two-factor structure (2 subscales): 1) Pain management education and 2) Education regarding medication. These two factors explained 47,8% of the total variance for satisfaction. A Cronbach’s alpha of 0,84 was obtained for internal consistency. Conclusion: Validation of the SAD-S scale showed that it has good psychometric properties with this population. Further validation is required with a larger sample to pursue its validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetParvovirus B19 Infection StudiesTravaux en français237 207