Systematic review and meta-analysis regarding maternal apelin in pregnant women with and without preeclampsia
Notice bibliographique
Résumé
Aims: To investigate maternal circulating apelin levels in pregnancies with and without preeclampsia. Design and Method: Systematic review and meta-analysis of observational studies reporting circulating apelin in women who develop preeclampsia. We searched databases for appropriate studies published through December 2021, without language restriction. The quality of studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa-Scale. Data were pooled as mean difference (MDs) or standardized MDs (SMDs) and 95% confidence interval (95% CI). A random-effects model enabled reporting of differences between groups, minimizing the effects of uncertainty associated with inter-study variability on the effects of different endpoints. Results: We identified a total of 122 studies, and ten of them reported circulating apelin in women with and without preeclampsia. Maternal apelin did not show a difference in preeclamptic compared to normotensive women (SMD: −0.38, 95%CI −0.91 to 0.15), although there was high heterogeneity between the included studies (I2 = 95%). Participants with preeclampsia had higher body mass index, lower gestational age at delivery, and birth weight. Preeclamptic pregnant women with higher BMI showed significantly lower apelin levels in the subgroup analysis. There was no significant apelin difference in the preeclampsia severity sub-analysis. Conclusion: There was no significant difference in apelin levels in pregnant women with and without preeclampsia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».