Oxytocin levels in individuals with schizophrenia are high in cerebrospinal fluid but low in serum: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Schizophrenia is a debilitating mental illness. Levels of oxytocin have been proposed as a biomarker of schizophrenia; however, the observed levels of oxytocin in individuals with schizophrenia have been inconsistent across studies. We performed a meta-analysis to evaluate oxytocin levels in plasma, serum and cerebrospinal fluid to see if there are statistically different concentrations between individuals with schizophrenia and the comparison group. The meta-analysis followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement. Following the inclusion and exclusion criteria, 14 studies were included in the meta-analysis. The quality of the study was evaluated by the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). A random-effects model was performed using the Comprehensive Meta-analysis software with the standardized mean difference (SMD) and 95% confidence intervals (CIs). Serum oxytocin levels in individuals with schizophrenia were significantly lower than that in comparison group (SMD = - 1.74, 95% CI = - 3.22 to - 0.26, p = 0.02) but cerebrospinal fluid oxytocin levels in individuals with schizophrenia were significantly higher than those in the comparison group (SMD = 0.55, 95% CI = 0.05 to 1.04, p = 0.03). Our results suggest that oxytocin levels in cerebrospinal fluid are increased in individuals with schizophrenia but decreased in serum. Therefore, the oxytocin system dysregulation may play a role in the pathophysiology of schizophrenia and it should be measured in more populations for a possible implementation as a biomarker of schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».