WFSE Policy Brief: Making Boreal Forests Work for People and Nature
Notice bibliographique
Résumé
The forests of the boreal region have supported the livelihoods and well-being of local people for thousands of years. People have lived in wooden houses, used wood for heating and energy and un- counted other purposes, picked berries and hunted for furs and meat. Industrial forestry has provided work and income and through trade the economic impor- tance of boreal forests now extends well beyond the region. In today’s national and international policies and public attitudes there is greater than ever empha- sis on nature protection and the promotion of biodi- versity, highlighting the non-wood ecosystem values and services provided by the boreal forests. Yet wood products can continue to be an inherent part of the same values and services. This brief highlights some of the key issues in securing the continued function of the boreal forests to work for people and nature. Future uncertainties certainly increase the demands for their innovative use and sustainable management. Preparation of this brief was a joint effort of IUFRO’s Special Project on World Forests, Society and Environment (IUFRO-WFSE), the European Forest Institute (EFI), the Finnish Forest Research Institute (Metla), the Future Forests Research Program (FF), the Swedish Agricultural University (SLU), University of Eastern Finland (UEF) and Canadian and American collaborators. This publication is a part of a series of policy briefs produced by IUFRO-WFSE on major regions of the world (on Europe in 2005, on Latin America and Sub- Saharan Africa in 2009 and on Asia in 2010). Several scientists in the boreal region reviewed the draft manuscript. We sincerely thank all those who have contributed to this publication. Support for this activity was provided by the Ministry for Foreign Affairs of Finland. Heidi Vanhanen Ragnar Jonsson Yuri Gerasimov Olga Krankina Christian Messier
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,039 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».