Exergames to improve rehabilitation after knee arthroplasty: a systematic review and grade evidence synthesis
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to systematically review and synthesise the impact of rehabilitation with games in people after knee arthroplasty. We conducted a systematic review following the Preferred Reporting Items for the declaration of Systematic Reviews (PRISMA – Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis). The summary of evidence was developed using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Assessment (GRADE). The review included randomised controlled trials that used characteristics of games in rehabilitation. Eight articles from a total of 1289 identified articles were included after duplicates were removed. In total, 239 participants participated. There were no statistically significant changes between the groups using the exergames and control groups. The level of evidence was rated using GRADE and was very low or moderate. The difference in grouped means was not significant for Knee Flexion, Knee extension, Range of Motion, WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index), AKSS (American Knee Society Score), Self-Efficacy, Five Times Sit-to-Stand Test time, Pain, or Proprioception. The results of the different studies did not find significant changes in the intervention groups with exergames in the physical domains, especially in studies with shorter interventions. Therefore, further investment in future studies on developing and evaluating games is suggested to enhance training during the recovery process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».