MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6977097972 · doi:10.6084/m9.figshare.26573512.v1

Additional file 1 of Intravenous vitamin C monotherapy in critically ill patients: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials with trial sequential analysis

2024· article· en· W6977097972 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueVitamin C and Antioxidants Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMortality rateRandomized controlled trialLife tableRisk of mortalityTable (database)Meta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additional file 1: Methodology. PRISMA 2020 checklist. Results. Table S1 Search strategy. Table S2 List of excluded studies. Table S3 Critical care nutrition methodological system. Table S4 Intervention. Table S5 Outcomes summary. Table S6 Summary of adverse events. Table S7 Trial sequential analysis for overall mortality (sensitivity analysis). Table S8 Differences between protocol and review. Figure S1 PRISMA flowchart. Figure S2 Risk of bias 2 traffic light plot. Figure S3 Overall mortality (single vs multicenter trials). Figure S4 Overall mortality (sepsis vs non-sepsis). Figure S5 Overall mortality (higher ≥10000 mg/day vs lower dose). Figure S6 Overall mortality (median control group mortality > vs ≤ 37.5%). Figure S7 Overall mortality (median CCN score >9 vs ≤9). Figure S8 Overall mortality (low vs other risk of bias). Figure S9 Overall mortality (start of intervention ≤ vs >24 h of ICU admission/septic shock/pressor initiation etc.). Figure S10 Overall mortality (duration of treatment > vs ≤4 days). Figure S11 Overall mortality (bolus vs continuous infusion). Figure S12 Overall mortality sensitivity analysis studies that measured and reported baseline vitamin C deficit. Figure S13 28-day mortality (single vs multicenter). Figure S14 28-day mortality (sepsis vs non-sepsis). Figure S15 28-day mortality (higher dose ≥10000 mg/day vs lower dose). Figure S16 28-day mortality (median control group mortality > vs ≤ 37.5%). Figure S17 28-day mortality (median CCN score >9 vs ≤9). Figure S18 28-day mortality (low vs other risk of bias). Figure S19 28-day mortality (start of intervention ≤ vs >24h of ICU admission/septic shock/pressor initiation etc.). Figure S20 28-day mortality (Duration of treatment > vs ≤4 days). Figure S21 28-day mortality (bolus vs continuous infusion). Figure S22 Summary of subgroup analysis for 28-day mortality. Figure S23 Longer term mortality (≥60 days). Figure S24 Duration of mechanical ventilation. Figure S25 ICU length of stay. Figure S26 Hospital length of stay. Figure S27 Incidence of acute kidney injury. Figure S28 Incidence of renal replacement therapy. Figure S29 Sequential organ failure assessment (SOFA) score at 96h. Figure S30 Dose of vasopressors. Figure S31 Days on vasopressors. Figure S32 (a) Adverse events. (b) Adverse events (with continuity correction by adding 0.01 to cells with zero events). Figure S33 Funnel plot for overall mortality. Figure S34 TSA for overall mortality—subgroup analysis in trials with below median control group mortality—relative risk reduction 30%. Figure S35 TSA for overall mortality—subgroup analysis in trials below median control group mortality—relative risk reduction 25%. Figure S36 TSA for overall mortality—subgroup analysis in trials below median control group mortality (≤37.5%)—Relative risk reduction 20%. Figure S37 TSA for overall mortality—subgroup analysis in trials above (>37.5%) median control group mortality—relative risk reduction 30%. Figure S38 TSA for overall mortality—subgroup analysis in trials above (>37.5%) median control group mortality—relative risk reduction 25%. Figure S39 TSA for overall mortality—subgroup analysis in trials above (>37.5%) median control group mortality—relative risk reduction 20%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7370,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetVitamin C and Antioxidants ResearchTravaux en français237 207