MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6977171384 · doi:10.6084/m9.figshare.15222565

An exploratory survey of heat stress management programs in the electric power industry

2021· article· en· W6977171384 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Administration and Political Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeat stressWork (physics)Occupational safety and healthExploratory researchStress managementHeat illnessHazardStress (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workers in the electric power industry commonly perform physically demanding jobs in hot environments, which combined with the protective clothing worn, places them at risk of disease and health problems related to occupational heat stress. With climate change fueling an increase in the occurrence of hot weather, a targeted approach to heat stress management within the industry is needed. To better understand current heat management practices and identify opportunities for refinement, we conducted an exploratory survey among 33 electric utility companies operating in the United States (n = 32) and Canada (n = 1). Forty-six employees responsible for health and safety of company workers completed 26 questions assessing heat stress as a workplace hazard and heat management practices within five categories: (1) use and administration of heat stress management program; (2) surveillance of heat stress and heat strain; (3) job evaluation and heat-mitigation guidance; (4) education and training programs; and (5) treatment of heat-related illness. While a majority of the respondents (87.0%) indicated heat stress is a workplace hazard and their organization has a heat stress management program (78.3%), less than half reported performing real-time monitoring of heat stress in the workplace (47.8%) or tracking worker heat strain (19.6%) (i.e., physiological response to heat stress). However, most organizations indicated they conducted pre-job evaluations for heat stress (71.7%) and implemented an employee training program on managing heat stress (73.9%). The latter included instruction on various short- and long-term heat-mitigation guidance for workers (e.g., use of work exposure limits, hydration protocols) and the prevention (52.2%) and treatment (63.1%) of heat-related illnesses. Altogether, our survey demonstrates that although many companies employ some form of a heat management program, the basic components defining the programs vary and are lacking for some companies. To maximize worker health and safety during work in hot environments, a consensus-based approach, which considers the five basic components of a heat management program, should be employed to formulate effective practices and methodologies for creating an industry-specific heat management strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetPublic Administration and Political AnalysisTravaux en français237 207