Patients’ and therapists’ experience and perception of exoskeleton-based physiotherapy during subacute stroke rehabilitation: a qualitative analysis
Notice bibliographique
Résumé
To explore the experience and acceptability of an exoskeleton-based physiotherapy program for non-ambulatory patients during subacute stroke rehabilitation from the perspective of patients and therapists. This was a qualitative descriptive study using semi-structured interviews and thematic analysis. Fourteen patients with stroke who participated in the experimental arm of a randomized controlled trial investigating the efficacy of exoskeleton-based physiotherapy were recruited. Six physiotherapists who provided the intervention were also recruited. Three themes were identified relating to the experience and acceptability of an exoskeleton-based physiotherapy program: (1) A matter of getting into the swing of things depicted the initial and ongoing learning process of using an exoskeleton; (2) More of a positive experience than anything else described the participants’ mostly favorable attitude toward exoskeleton-based gait training; and (3) The best step forward captured participant-identified recommendations and considerations for the future integration of exoskeleton training into stroke rehabilitation. Patients with stroke were even more optimistic than therapists toward the experience and benefits of exoskeleton-based gait training during subacute stroke rehabilitation. Future clinical practice should consider the balance between actual and perceived benefits, as well as the potential barriers to integrating an exoskeleton into stroke rehabilitation.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONPowered robotic exoskeletons can be used to provide higher duration and more repetitious walking practice for non-ambulatory patients with stroke.Patients with stroke view exoskeleton-based physiotherapy highly favorably, attributing greater opportunity and benefit to using the device during subacute rehabilitation.Physiotherapists should consider learning challenges, patient characteristics, and implementation barriers when integrating exoskeleton-based training within a treatment program. Powered robotic exoskeletons can be used to provide higher duration and more repetitious walking practice for non-ambulatory patients with stroke. Patients with stroke view exoskeleton-based physiotherapy highly favorably, attributing greater opportunity and benefit to using the device during subacute rehabilitation. Physiotherapists should consider learning challenges, patient characteristics, and implementation barriers when integrating exoskeleton-based training within a treatment program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».