Predictors of 30-day readmission, mortality, and length of stay for hospitalized U.S. patients with Alzheimer’s and related dementias from 2010 to 2015
Notice bibliographique
Résumé
Examine predictors of clinical and resource utilization outcomes associated with Alzheimer’s disease and related dementias (ADRD), stratified by patient severity profiles. Cross-sectional study of adults (30+ year old) with ADRD discharged from US hospitals to home health care (HHC) and identified from the 2010–2015 Nationwide Readmissions Database (NRD) using ICD 9th-10th codes. Outcomes of interest included 30-day hospital readmissions, in-hospital mortality, and hospital length of stay (LOS). Covariates consisted of sociodemographic and clinical variables. Multiple logistic regressions (for readmissions and mortality) and generalized linear regressions (for LOS) were used to examine associations between outcomes and study covariates, stratified by patient severity profiles. Of 164,598 ADRD patients, 3,848 were mild, 68803 were moderate, 72428 were severe, and 19,519 were extreme. The 30-day readmission rate was 3.2%, death rate was 14.5%, and LOS was 3.0 days, (95%, CI: 15.0, 17.0) to 5.0 days, (95%, CI: 18.0, 19.0), all with a p-value<0.0001. Across outcomes and severity levels, the top predictors included number of diagnoses, gender, hospital bed size, primary and secondary diagnoses, and income size. Severe and extreme stages of HHC discharge may lead to increased readmissions, death, LOS, and costs. Specialized care is needed to reduce these negative outcomes in the ADRD patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».