MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6977245915 · doi:10.6084/m9.figshare.c.7388858

Integrating knowledge graphs into machine learning models for survival prediction and biomarker discovery in patients with non–small-cell lung cancer

2024· other· en· W6977245915 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typeother
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensAstraZeneca (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomarkerBiomarker discoveryKnowledge extractionPredictive modellingDiseasePrecision medicineCancerDomain knowledge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurate survival prediction for Non-Small Cell Lung Cancer (NSCLC) patients remains a significant challenge for the scientific and clinical community despite decades of advanced analytics. Addressing this challenge not only helps inform the critical aspects of clinical study design and biomarker discovery but also ensures that the ‘right patient’ receives the ‘right treatment’. However, survival prediction is a highly complex task, given the large number of ‘omics; and clinical features, as well as the high degree of freedom that drive patient survival. Prior knowledge could play a critical role in uncovering the complexity of a disease and understanding the driving factors affecting a patient’s survival. We introduce a methodology for incorporating prior knowledge into machine learning–based models for prediction of patient survival through Knowledge Graphs, demonstrating the advantage of such an approach for NSCLC patients. Using data from patients treated with immuno-oncologic therapies in the POPLAR (NCT01903993) and OAK (NCT02008227) clinical trials, we found that the use of knowledge graphs yielded significantly improved hazard ratios, including in the POPLAR cohort, for models based on biomarker tumor mutation burden compared with those based on knowledge graphs. Use of a model-defined mutational 10-gene signature led to significant overall survival differentiation for both trials. We provide parameterized code for incorporating knowledge graphs into survival analyses for use by the wider scientific community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,356
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetMeta-analysis and systematic reviews→Travaux en français237 207→