MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6977251446 · doi:10.6084/m9.figshare.22626337

Additional file 1 of Prediction of major postoperative events after non-cardiac surgery for people with kidney failure: derivation and internal validation of risk models

2023· article· en· W6977251446 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTable (database)ChecklistEvent (particle physics)CohortPerioperativeAmbulatoryNephrectomySample (material)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additional file 1: Supplementary Table 1. Transparent reporting of a multivariable prediction model for individual prognosis or diagnosis (TRIPOD) Checklist for Prediction model development. Supplementary Table 2. Algorithms of ICD-9 and 10 codes used to define components of our composite outcome. Supplementary Table 3. Candidate Predictor definition along with source of data and ICD-9/10 algorithms if applicable. Supplementary Table 4. Surgical Categories by Canadian Classification of Health Intervention (CCI) codes. Supplementary Table 5. Estimated Sample Size Calculations using ‘pmsampsize’ in Stata software v17.0 and as suggested by Riley et al (2020). Supplementary Table 6. Top causes of death for those that died within 30 days of surgery, with associated ICD-10 codes. Supplementary Table 7. Performance of models evaluated in cohort with only first surgery per participant. Supplementary Table 8. Event and non-eventReclassification Tables between models, stratified by clinically important probability categories. Supplementary Figure 1. Decision Curve Analysis to estimate the net benefit of use of perioperative risk prediction models in ambulatory or inpatient elective surgery (sensitivity analysis).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7550,132

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetEducational Methods and Media UseTravaux en français237 207