MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6977310111 · doi:10.71910/supsi.5163

Il metodo Pilates, nel trattamento del dolore persistente del paziente affetto da lombalgia cronica aspecifica, rappresenta una disciplina efficace per la riduzione del dolore e della menomazione rispetto al gruppo di controllo secondo studi randomizzati controllati? Una revisione della letteratura

2024· other· it· W6977310111 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSUPSI ARIS · 2024
Typeother
Langueit
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFire safetyPhysical disabilityPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Design: Revisione della letteratura Background: La lombalgia è una condizione comune di dolore muscoloscheletrico caratterizzato da dolore sotto le costole, nella regione lombosacrale, che può irradiarsi ai glutei e agli arti inferiori. Al giorno d’oggi, il Pilates è considerato un possibile esercizio terapeutico che favorisce la riattivazione dei muscoli stabilizzatori della colonna, riducendo così dolore e disabilità nei pazienti affetti da lombalgia cronica aspecifica. Obiettivi: Questo studio ha l’obiettivo di esaminare la letteratura attuale per valutare l’efficacia del metodo Pilates nella riduzione del dolore e della disabilità in pazienti affetti da lombalgia cronica aspecifica. Metodologia: La ricerca è stata effettuata sulle banche dati PubMed e PEDro, utilizzando il modello PICO per la domanda di ricerca. Sono stati inclusi 8 studi RCT, valutati qualitativamente tramite la scala PEDro. Gli outcome considerati includono la Visual Analogue Scale (VAS), il Roland Morris Disability Questionnaire (RMDQ), la Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS), la Numeric Pain Rating Scale (NRS) e l'Oswestry Disability Index (ODI). Risultati: Gli articoli selezionati hanno mostrato miglioramenti significativi sia nella riduzione del dolore che della disabilità nei soggetti affetti da lombalgia cronica aspecifica. Conclusioni: L’analisi suggerisce che il metodo Pilates è efficace nella riduzione del dolore e della disabilità nei soggetti con lombalgia cronica aspecifica (Cronic Low Back Pain, CLBP). Tuttavia, le limitazioni dello studio includono il confronto con alcuni gruppi inattivi e una dimensione del campione ridotta. Parole Chiave: Lombalgia cronica aspecifica; Esercizio terapeutico; Disabilità; Dolore; Chinesiofobia; Pilates; Core stability

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,008
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSUPSI ARISTravaux en français237 207