MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6977313553 · doi:10.60692/95614-3v645

Proportions of Staphylococcus aureus and Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus in Patients with Surgical Site Infections in Mainland China: A Systematic Review and Meta-Analysis

2015· article· en· W6977313553 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePsychiatry, Mental Health, Neuroscience
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaphylococcus aureusLinezolidClindamycinEpidemiologyStaphylococcal infectionsErythromycin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sufficient details have not been specified for the epidemiological characteristics of Staphylococcus aureus (S. aureus) and methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) among surgical site infections (SSIs) in mainland China. This systematic review aimed to estimate proportions of S. aureus and MRSA in SSIs through available published studies.PubMed, Embase and four Chinese electronic databases were searched to identify relevant primary studies published between 2007 and 2012. Meta-analysis was conducted on the basis of logit-transformed metric for proportions of S. aureus and MRSA, followed by pre-defined subgroup meta-analysis. Random-effects meta-regression was also conducted to explore the impact of possible factors on S. aureus proportions.106 studies were included, of which 38 studies involved MRSA. S. aureus accounted for 19.1% (95%CI 17.2-21.0%; I(2) = 84.1%) of all isolates in SSIs, which was roughly parallel to 18.5% in the United States (US) (P-value = 0.57) but significantly exceeded those calculated through the surveillance system in China (P-value<0.001). In subgroup analysis, S. aureus in patients with thoracic surgery (41.1%, 95%CI 26.3-57.7%; I(2) = 74.4%) was more common than in those with gynecologic surgery (20.1%, 95%CI 15.6-25.6%; I(2) = 33.0%) or abdominal surgery (13.8%, 95%CI 10.3-18.4%; I(2) = 70.0%). Similar results were found in meta-regression. MRSA accounted for 41.3% (95%CI 36.5-46.3%; I(2) = 64.6%) of S. aureus, significantly lower than that in the US (P-value = 0.001). MRSA was sensitive to vancomycin (522/522) and linezolid (93/94), while 79.9% (95%CI 67.4-88.4%; I(2) = 0%) and 92.0% (95%CI 80.2-97.0%; I(2) = 0%) of MRSA was resistant to clindamycin and erythromycin respectively.The overall proportion of S. aureus among SSIs in China was similar to that in the US but seemed higher than those reported through the Chinese national surveillance system. Proportions of S. aureus SSIs may vary with different surgery types. Commonly seen in SSIs, MRSA tended to be highly sensitive to vancomycin and linezolid but mostly resistant to clindamycin and erythromycin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,042
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetPsychiatry, Mental Health, NeuroscienceTravaux en français237 207