MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6977345099 · doi:10.6084/m9.figshare.16629049

Satisfaction and continuation with LNG-IUS 12: findings from the real-world kyleena<sup>®</sup> satisfaction study

2021· article· en· W6977345099 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuationDiscontinuationPatient satisfactionCohortCohort studyAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Kyleena<sup>®</sup> Satisfaction Study (KYSS) aimed to assess satisfaction and continuation with levonorgestrel-releasing intrauterine system (LNG-IUS) 12 (Kyleena<sup>®</sup>) in routine clinical practice and to evaluate factors that influence satisfaction. This prospective, observational, multicentre, single-arm cohort study, with 1-year follow-up, was conducted in Belgium, Canada, Germany, Mexico, Norway, Sweden, Spain and the United States from 2017 to 2018. During routine counselling, women who independently selected to use LNG-IUS 12 were invited to participate in the study. KYSS assessed LNG-IUS 12 satisfaction, continuation and safety. Overall, there were 1126 successful LNG-IUS 12 placements, with insertion attempted in 1129 women. Most participants (833/968, 86.1%, 95% CI 83.7–88.2%, with satisfaction outcome data available) reported satisfaction with LNG-IUS 12 at 12 months (or at the final visit if the device was discontinued prematurely). Satisfaction was not associated with age, parity or motivation for choosing LNG-IUS 12. The majority of women (919/1129, 81.4%) chose to continue after 12 months. Discontinuation was not correlated with age or parity. Overall, 191 women (16.9%) reported a treatment-emergent adverse event. Results from KYSS provide the first real-world evidence assessing LNG-IUS 12, and demonstrate high satisfaction and continuation rates irrespective of age or parity. <b>Clinical trial registration:</b> NCT03182140

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207