MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6977362697 · doi:10.6084/m9.figshare.13078878

A cross-sectional survey of musculoskeletal disorder hazard exposures and self-reported discomfort among on-shore wind turbine service technicians

2020· article· en· W6977362697 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWind powerTurbineHazardWork (physics)Musculoskeletal disorderHuman factors and ergonomicsService (business)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Servicing and maintaining wind turbines may expose wind turbine technicians (wind techs) to musculoskeletal disorder (MSD) hazards. We aimed to characterise MSD hazard exposures and identify work elements that should be prioritised for MSD prevention efforts. A cross-sectional online survey methodology gathered data from 144 wind techs based on a convenience, non-probability sampling approach. The survey was developed using resources from the Ontario MSD Prevention Guideline, where cognitive interviewing yielded wind tech specific modifications. Climbing was the most physically demanding task, followed by torqueing/tensioning and manual materials handling (MMH). However, working in awkward and constrained postures emerged as the task most likely to cause or aggravate discomfort. Injecting ergonomic and human factors principles into wind turbine design should be a high priority. Re-engineering tools like torque tensioning devices may reduce MSD hazard exposures associated with tasks including torqueing/tensioning and MMH. We know little about musculoskeletal disorder (MSD) hazards associated with green jobs. By surveying wind turbine technicians, we learned that MSD hazards exists, and can be addressed by better considering human factors/ergonomics principles in the design of wind turbines and the tools required for service and maintenance operations. Abbreviations: MSD: musculoskeletal disorder; MMH: manual materials handling; Wind techs: wind turbine technicians; CRE-MSD: centre of research expertise for the prevention of musculoskeletal disorders; CanWEA: Canadiarn wind energy association; HFE: human factors/ergonomics; ASME: American Society of Mechanical Engineers; CSA: Canadian Standards Association

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→