MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6977385312 · doi:10.6084/m9.figshare.26699138

Additional file 2 of Refining risk prediction in pediatric acute lymphoblastic leukemia through DNA methylation profiling

2024· article· en· W6977385312 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnivariateProportional hazards modelLife tableTable (database)Acute lymphocytic leukemiaRegression analysisConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additional file 2: Table S1. Cytogenetic classifications at the time of ALL diagnosis for the patients in the training and test sets. Table S2. C-indexes of the different random forest models evaluated for the prediction of RFS and OS. Table S3. Variable importance values for each of the CpGs in the relapse risk predictor (RRP). CpGs are listed in decreasing order of importance. Table S4. Patient distribution across the low- and high- relapse risk or mortality risk predictor (RRP/MRP) groups after applying cut-offs on the train, test and independent datasets. a) Low and high-RRP groups in response to relapse as outcome, b) low and high-MRP groups in response to relapse as outcome and c) low and high-MRP groups in response to death as outcome. Univariate cox regression was conducted to assess the effect of the RRP/MRP-based dichotomization on patient outcome. Table S5. Variable importance values for each of the CpGs in the final mortality risk predictor (MRP). Variables are depicted in decreasing order of importance. Table S6. Revised molecular subtype annotation analyzed by Krali et al. Table S7. C-indexes of the MRP in the independent dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7450,102

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207