MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6977397642 · doi:10.6084/m9.figshare.c.6421241.v3

Spectral focusing-based stimulated Raman scattering microscopy using compact glass blocks for adjustable dispersion

2023· other· en· W6977397642 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIntegrated Energy Systems Optimization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChirpRaman scatteringSpectral resolutionDispersion (optics)Raman spectroscopyResolution (logic)Limit (mathematics)Scattering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spectral focusing is a well-established technique for increasing spectral resolution in coherent Raman scattering microscopy. However, current methods for tuning optical chirp in setups using spectral focusing, such as glass rods, gratings, and prisms, are very cumbersome, time-consuming to use, and difficult to align, all of which limit more widespread use of the spectral focusing technique. Here, we report a stimulated Raman scattering (SRS) configuration which can rapidly tune optical chirp by utilizing compact adjustable-dispersion TIH53 glass blocks. By varying the height of the blocks, the number of bounces in the blocks and therefore path length of the pulses through the glass can be quickly modulated, allowing for a convenient method of adjusting chirp with almost no necessary realignment. To demonstrate the flexibility of this configuration, we characterize our system’s signal-to-noise ratio and spectral resolution at different chirp values and perform imaging in both the carbon-hydrogen stretching region (MCF-7 cells) and fingerprint region (prostate cores). Our findings show that adjustable-dispersion glass blocks allow the user to effortlessly modify their optical system to suit their imaging requirements. These blocks can be used to significantly simplify and miniaturize experimental configurations utilizing spectral focusing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetIntegrated Energy Systems OptimizationTravaux en français237 207