MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6977445751 · doi:10.6084/m9.figshare.c.7630477.v1

Epidemiology of transthyretin (ATTR) amyloidosis: a systematic literature review

2025· other· en· W6977445751 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidemiologySystematic reviewObservational studyMEDLINEAmyloidosisTransthyretin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Significant advances in the treatment of transthyretin (ATTR) amyloidosis has led to an evolving understanding of the epidemiology of this condition. This systematic literature review (SLR) aims to synthesize current evidence on epidemiology and mortality outcomes in ATTR amyloidosis, addressing the need for a comprehensive understanding of its current global impact. Methods An SLR of the literature from January 2018 to April 2023 was conducted using the Medline and Embase databases. The review followed the PRISMA guidelines. Studies evaluating populations with genotypes and phenotypes of ATTR amyloidosis (variant and wild-type cardiomyopathy, polyneuropathy, and mixed) were included. Observational studies, systematic reviews, and meta-analyses were eligible, while reports, commentaries, clinical trials, and non-ATTR amyloidosis studies were excluded. Extracted data included prevalence, incidence, and mortality rates. Results Of the 1,458 studies identified, 113 met the inclusion criteria. Forty-nine studies reported on epidemiology, while 64 focused on mortality rates in cohorts of patients with ATTR amyloidosis from Europe (n = 16), North America (n = 26), Asia (n = 5), and Australia (n = 2). No studies were found that exclusively focused on ATTR amyloidosis in Africa or South America. ATTR prevalence ranged from 6.1/million in the US to 232/million in Portugal with very limited data on ATTR-PN. The 2-year mortality risk ranged from 10 to 30% among wild-type ATTR-CM and from 10 to 50% for variant type of ATTR-CM. Conclusions This SLR demonstrated heterogeneity in ATTR epidemiology and mortality rates across global regions. Further investigation is needed to address knowledge gaps of the epidemiology and burden of ATTR, which may improve early diagnosis and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0170,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Travaux en français237 207→