MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6977472057 · doi:10.6084/m9.figshare.c.6919507.v1

Ancient slabs beneath Arctic and surroundings: Izanagi, Farallon, and in-betweens

2024· other· en· W6977472057 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typeother
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubductionSlab windowSlabMantle (geology)Mantle wedgeTransition zoneMid-ocean ridge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A detailed 3-D tomographic model of the whole mantle beneath the northern hemisphere (north of ~ 30°N latitude) is obtained by inverting a large amount of P-wave arrival time data (P, pP, and PP) to investigate transition of subducted slabs beneath Eurasia–Arctic–North America. We apply an updated global tomographic method that can investigate the whole mantle 3-D structure beneath a target area with high resolution comparable to that of regional tomography. The final tomographic model is obtained by performing independent calculations for 12 different target areas and stitching together the results. Our model clearly shows the subducted Izanagi and Farallon slabs penetrating into the lower mantle beneath Eurasia and North America, respectively. In the region from Canada to Greenland, a stagnant slab lying below the 660-km discontinuity is revealed. Because this slab has a texture that seems to be due to subducted oceanic ridges, the slab might be composed of the Farallon and Kula slabs that had subducted during ~60–50 Ma. During that period, a complex rift system represented by division between Canada and Greenland was developed. The oceanic ridge subduction and hot upwelling in the big mantle wedge above the stagnant slab caused a tensional stress field, which might have induced these complex tectonic events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetMeteorological Phenomena and Simulations→Travaux en français237 207→