MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6977499024 · doi:10.6084/m9.figshare.29655592

Does Down syndrome affect the prognosis of acute lymphoblastic leukemia? A systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W6977499024 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAir Traffic Management and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidence intervalProspective cohort studyRandomized controlled trialAffect (linguistics)Meta-analysisDown syndromeCohort studyLymphoblastic LeukemiaCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Down Syndrome (DS) is the most common human aneuploid abnormality. However, no association has been established between the presence of DS in Acute Lymphoblastic Leukemia (ALL) patients to affect survival rates. We searched in Medline, Scopus, and Web of Science databases for relevant studies. Binary outcomes were evaluated using risk ratios (RRs) with 95% confidence intervals (CIs). The risk of bias was performed using the Newcastle – Ottawa Scale (NOS). We included randomized controlled trials and cohort studies, with patients with newly diagnosed ALL and excluded studies with overlapping, reviews, animal model studies, or letters. All endpoints were analyzed using random-effect models. Heterogeneity was assessed using I2 statistics. Statistical analyses were performed using R, version 4.2.3. Sixteen studies, comprising 63,054 patients, were included. The outcomes demonstrated a significant difference favoring the ALL group for the outcomes as induction failure (RR 5.51 95% CI 3.50–8.69; p < 0.001); treatment-related mortality (RR 4.29 95% CI 3.38–5.45; p < 0.001), and total relapse (RR 1.28 95% CI 1.08–1.53; p = 0.004). There was no significant difference between the groups for event-free survival (5 years) groups (RR 0.91 95% CI 0.74–1.13; p = 0.40) and central nervous system relapse (RR 0.98 95% CI 0.55–1.72; p = 0.93). This meta-analysis found a significant difference when comparing the DS-ALL group with the ALL group, the results supported a higher risk of induction failure, treatment-related mortality, and total relapse in the DS-ALL group. The protocol was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO), National Institute for Health and Care Research (NIHR), with registration number CRD5689342.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,033
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetAir Traffic Management and OptimizationTravaux en français237 207