Does Down syndrome affect the prognosis of acute lymphoblastic leukemia? A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Down Syndrome (DS) is the most common human aneuploid abnormality. However, no association has been established between the presence of DS in Acute Lymphoblastic Leukemia (ALL) patients to affect survival rates. We searched in Medline, Scopus, and Web of Science databases for relevant studies. Binary outcomes were evaluated using risk ratios (RRs) with 95% confidence intervals (CIs). The risk of bias was performed using the Newcastle – Ottawa Scale (NOS). We included randomized controlled trials and cohort studies, with patients with newly diagnosed ALL and excluded studies with overlapping, reviews, animal model studies, or letters. All endpoints were analyzed using random-effect models. Heterogeneity was assessed using I<sup>2</sup> statistics. Statistical analyses were performed using R, version 4.2.3. Sixteen studies, comprising 63,054 patients, were included. The outcomes demonstrated a significant difference favoring the ALL group for the outcomes as induction failure (RR 5.51 95% CI 3.50–8.69; <i>p</i> < 0.001); treatment-related mortality (RR 4.29 95% CI 3.38–5.45; <i>p</i> < 0.001), and total relapse (RR 1.28 95% CI 1.08–1.53; <i>p</i> = 0.004). There was no significant difference between the groups for event-free survival (5 years) groups (RR 0.91 95% CI 0.74–1.13; <i>p</i> = 0.40) and central nervous system relapse (RR 0.98 95% CI 0.55–1.72; <i>p</i> = 0.93). This meta-analysis found a significant difference when comparing the DS-ALL group with the ALL group, the results supported a higher risk of induction failure, treatment-related mortality, and total relapse in the DS-ALL group. The protocol was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO), National Institute for Health and Care Research (NIHR), with registration number CRD5689342.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».