MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6977511229 · doi:10.6084/m9.figshare.c.6077743.v1

High-throughput muscle fiber typing from RNA sequencing data

2022· other· en· W6977511229 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyosinSkeletal muscleMuscle fibreDeconvolutionRNAFiberDistribution (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Skeletal muscle fiber type distribution has implications for human health, muscle function, and performance. This knowledge has been gathered using labor-intensive and costly methodology that limited these studies. Here, we present a method based on muscle tissue RNA sequencing data (totRNAseq) to estimate the distribution of skeletal muscle fiber types from frozen human samples, allowing for a larger number of individuals to be tested. Methods By using single-nuclei RNA sequencing (snRNAseq) data as a reference, cluster expression signatures were produced by averaging gene expression of cluster gene markers and then applying these to totRNAseq data and inferring muscle fiber nuclei type via linear matrix decomposition. This estimate was then compared with fiber type distribution measured by ATPase staining or myosin heavy chain protein isoform distribution of 62 muscle samples in two independent cohorts (n = 39 and 22). Results The correlation between the sequencing-based method and the other two were rATPas = 0.44 [0.13–0.67], [95% CI], and rmyosin = 0.83 [0.61–0.93], with p = 5.70 × 10–3 and 2.00 × 10–6, respectively. The deconvolution inference of fiber type composition was accurate even for very low totRNAseq sequencing depths, i.e., down to an average of ~ 10,000 paired-end reads. Conclusions This new method ( https://github.com/OlaHanssonLab/PredictFiberType ) consequently allows for measurement of fiber type distribution of a larger number of samples using totRNAseq in a cost and labor-efficient way. It is now feasible to study the association between fiber type distribution and e.g. health outcomes in large well-powered studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Travaux en français237 207→