MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6977522485 · doi:10.6084/m9.figshare.c.6127633.v1

Food and beverage advertising expenditures in Canada in 2016 and 2019 across media

2022· other· en· W6977522485 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)Television advertisingConsumption (sociology)Food productsUnhealthy foodDigital advertisingNutrition facts label

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Food and beverage advertising has been identified as a powerful determinant of dietary intake and weight. Available evidence suggests that the preponderance of food and beverage advertising expenditures are devoted to the promotion of unhealthy products. The purpose of this study is to estimate food advertising expenditures in Canada in 2019 overall, by media and by food category, determine how much was spent on promoting healthier versus less healthy products and assess whether changes in these expenditures occurred between 2016 and 2019. Methods Estimates of net advertising expenditures for 57 selected food categories promoted on television, radio, out-of-home media, print media and popular websites, were licensed from Numerator. The nutrient content of promoted products or brands were collected, and related expenditures were then categorized as “healthy” or “unhealthy” according to a Nutrient Profile Model (NPM) proposed by Health Canada. Expenditures were described using frequencies and relative frequencies and percent changes in expenditures between 2016 and 2019 were computed. Results An estimated $628.6 million was spent on examined food and beverage advertising in Canada in 2019, with television accounting for 67.7%, followed by digital media (11.8%). In 2019, most spending (55.7%) was devoted to restaurants, followed by dairy and alternatives (11%), and $492.9 million (87.2% of classified spending) was spent advertising products and brands classified as “unhealthy”. Fruit and vegetables and water accounted for only 2.1 and 0.8% of expenditures, respectively, in 2019. In 2019 compared to 2016, advertising expenditures decreased by 14.1% across all media (excluding digital media), with the largest decreases noted for print media (− 63.0%) and television (− 14.6%). Overall, expenditures increased the most in relative terms for fruit and vegetables (+ 19.5%) and miscellaneous products (+ 5%), while decreasing the most for water (− 55.6%) and beverages (− 47.5%). Conclusions Despite a slight drop in national food and beverage advertising spending between 2016 and 2019, examined expenditures remain high, and most products or brands being advertised are unhealthy. Expenditures across all media should continue to be monitored to assess Canada’s nutrition environment and track changes in food advertising over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207