MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6977568686 · doi:10.6084/m9.figshare.c.6671936

Supplementary material from "Secondary ion mass spectrometry, a powerful tool for revealing ink formulations and animal skins in medieval manuscripts"

2023· other· en· W6977568686 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParchmentCarbon blackInkwellRaw materialMalachiteMass spectrometryIndigo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Book production by medieval scriptoria have gained growing interest in recent studies. In this context, identifying ink compositions and parchment animal species from illuminated manuscripts is of great importance. Here, we introduce time-of-flight secondary ion mass spectrometry (ToF-SIMS) as a non-invasive tool to identify both inks and animal skins in manuscripts, at the same time. For this purpose, both positive and negative ion spectra in inked and non-inked areas were recorded. Chemical compositions of pigments (decoration) or black inks (text) were determined by searching for characteristic ion mass peaks. Animal skins were identified by data processing of raw ToF-SIMS spectra using principal component analysis (PCA). In illuminated manuscripts from the fifteenth to sixteenth century, malachite (green), azurite (blue), cinnabar (red) inorganic pigments, as well as iron-gall black ink, were identified. Carbon black and indigo (blue) organic pigments were also identified. Animal skins were identified in modern parchments of known animal species by a two-step PCA procedure. We believe the proposed method will find extensive application in material studies of medieval manuscripts, as it is non-invasive, highly sensitive and able to identify both inks and animal skins at the same time, even from traces of pigments and tiny scanned areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6870,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareTravaux en français237 207