Effectiveness of a training program for the acquisition of motor milestones in infants: a randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background In infants, the acquisition of all motor milestones is considered an expression of correct motor development during the first months of life. An association between typical motor development of the newborn and cognitive areas has been established. Few studies have evaluated the efficiency of parents’ knowledge of expected milestones in healthy infants. This study aims to determine whether parents’ knowledge of specific tasks can improve the achievement of all gross motor milestones in the newborn. Method The current study examined gross motor development in term-born infants without pathologies at 9, 12, and 15 months and the effectiveness of a training program developed for parents. The research group comprised 82 full-term infants divided into an experimental group (EG) and a control group (CG) of 41 subjects each. A randomized clinical trial study was performed. The routine follow-up program consisted of four informative sessions on the experimental group at the beginning of each trimester with information about the expected motor milestones and how to stimulate their infants to achieve them. The gross motor development of the participants was measured using the Alberta Infant Motor Scale. An ANCOVA test was performed to assess the possible influence of sex, type of birth, or the presence of siblings controlled and uncontrolled as confounding variables on the results. Results The initial baseline assessment showed no statistical differences between groups (p > 0,05). After controlling confounding variables, at 9 months the EG scored 5,5 points higher than the CG (p < 0,001). At 12 months, EG scored 3,7 points higher than CG (p < 0,001). At 15 months, EG scored 2,2 points higher than CG (p = 0,001). The experimental group scored significantly higher, with a 25-point higher percentile in each assessment. Conclusion A learning program aimed at increasing parents’ knowledge of their infant´s gross motor development improved it. The information collected will help professionals who support parents in monitoring their babies. Future studies using larger sample sizes, analysing other domains of global infant development, or investigating the possible influence of other parental factors are recommended. Trial registration ClinicalTrials.gov ID NCT04693494. Registered December 28, 2020, retrospectively registered. https://clinicaltrials.gov/study/NCT04693494 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».