MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6977576410 · doi:10.6084/m9.figshare.c.7957372.v1

Adaptation, further development and evaluation of the measurement properties of the person-centred community care inventory (PERCCI-S) for use in the Swedish municipal health care system

2025· other· en· W6977576410 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typeother
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensProvidence Health Care Research InstituteTrinity Western UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent validityItem response theoryFocus groupDiscriminant validityExploratory factor analysisContent analysisItem analysisClassical test theoryPsychometricsQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Successful implementation and sustainability of person-centred care (PCC) require continuous evaluations and valid measurements. While several instruments measure patients’ experience with PCC, to our knowledge, no validated instrument exists in Swedish for use in home-based primary care (HBPC). This study aimed to adapt and further develop an instrument for measuring patients’ experiences of person-centred care in HBPC for use in the Swedish municipal health care system, with a 12-item version of the Person-Centred Community Care Inventory (PERCCI) used as a starting point. Furthermore, its content and measurement properties were evaluated via a mixed-methods approach involving item response theory and qualitative content analyses. Methods This study was conducted in two stages. First, the PERCCI 12 item version was translated into Swedish using a forward-backward approach. Content validity was evaluated through focus groups with 24 registered nurses and managers, resulting in revisions. Second, the revised version (PERCCI-S) was psychometrically evaluated via two rounds of postal questionnaires (2022; 2023) with patients 18 years or older receiving municipal HBPC in Sweden (n = 1,171; n = 1,429). The psychometric evaluation involved factor analyses and item response theory analyses to assess dimensionality, item difficulty and discrimination, item and test information, test‒retest reliability, internal consistency reliability, as well correlational analyses of convergent and discriminant validity. Content validity was further assessed through a panel review with experts (n = 7) and cognitive interviews with patients (n = 20). Results Exploratory and confirmative factor analyses support an overall unidimensional structure. The item response theory analyses indicate acceptable item characteristic curves and overall test information. The internal consistency reliability was satisfactory (r2022 = 0.97 and r2023 = 0.96). Test-retest reliability showed good temporal stability (r = 0.79, n = 96). The content validity index was 1.0, indicating that all the items were relevant. However, the scale’s discriminant validity was unsatisfactory, with 18.0% of respondents having the highest score. Conclusions The psychometric evidence of the PERCCI-S provides support for its use in the Swedish municipal HBPC. Future studies should test different response formats in an effort to reduce ceiling effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,614
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207