L’implantation de pratiques avancées en physiothérapie au Québec : une étude qualitative de la représentation des défis collaboratifs et législatifs en contexte clinique
Notice bibliographique
Résumé
In the context of the ongoing reform of the Health and Social Services system in Quebec, advanced practice models in physiotherapy are generating increasing interest as a potential solution to issues related to healthcare accessibility. These practices generally refer to expanded roles assumed by experienced physiotherapists that go beyond the traditional scope of practice. They may include, among other things, the diagnosis and triage of musculoskeletal disorders, greater autonomy in clinical decision-making, and, in specific contexts, the right to prescribe certain diagnostic tests. This thesis aims to better understand the collaborative and legislative challenges associated with the implementation of these care models, from the perspective of clinicians and researchers in the field. Although these models are promising, the challenges surrounding their implementation in Quebec remain not well documented. This research was conducted using a qualitative approach, through semi-structured interviews with five researchers and six clinicians working in advanced practice physiotherapy. Regarding collaborative challenges, the study revealed that there is little resistance from other healthcare professionals toward the integration of advanced practice in physiotherapy. However, these models appear to receive less support from physiotherapists not working in advanced practice. The vision of the role physiotherapists should play remains a subject of debate within the profession. From a legislative standpoint, the lack of recognition by third-party payers of diagnoses made by advanced practice physiotherapists is considered a major barrier. The regulatory framework surrounding the prescription of X-rays by physiotherapists was also identified by participants as one of the main legislative obstacles. Finally, the study revealed that funding for advanced practice models in physiotherapy represents a significant challenge. In summary, this project shed light on the collaborative and legislative challenges specific to the Quebec context, while also proposing ideas for improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,015 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».