Essays on stock return volatility in bank holding company and trading by company insider and institutional investors
Notice bibliographique
Résumé
Chapter one, "Insider Trading and Risk Taking in BHCs", documents a significant and positive relation between current and past quarter insider purchases (net demand) and current quarter changes in risk taking for BHCs with lower than average capital ratios over the 1995- 2003 time period. My findings are consistent with the argument that the dramatic increase in the use of equity-based compensation combined with banks' high leverage has had a substantial impact on bank managers' willingness to take risk. Chapter two, "Institutional Investor Demand and Idiosyncratic Volatility: Are Bank Holding Companies Special?" examines the relation between quarterly institutional demand and the previous quarter's change in idiosyncratic volatility. While changes in percentage institutional ownership are inversely related to the previous quarter's changes in idiosyncratic volatility of non-financial stocks in the NYSE/AMEX/Nasdaq common stock universe, they are not significantly related to the previous quarter's changes in idiosyncratic volatility of BHC stocks. I find that the risk-seeking affiliated trust departments of BHCs appear to increase their holdings of parent company stock following an increase in idiosyncratic volatility during the period from 1986 to 1996, thereby offsetting any aversion to the increased risk by other institutions. In addition, institutional investors' overall indifference to risk-taking changes among BHCs is likely also due to the low level of idiosyncratic volatility and few opportunities for informed trading in the banking industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».