MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6977661528 · doi:10.7939/r3-yxbr-7640

Quantifying Flood Depth: Remote Estimation of Flood Depths with Fast Response Tools

2024· dissertation· en· W6977661528 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythMean squared errorDrainageCalibrationHydrology (agriculture)Estimation100-year flood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flood depth modelling has seen significant improvements in recent years. Historically, it relied heavily on large datasets, which were difficult to gather and handle. Simple, fast response methods, such as RICorDE and FwDET, are potentially suitable for assessments of flood scenarios where detailed hydraulic data might not be available or necessary. In this study, the performance of flood depth estimation algorithms RICorDE v1.0.1 and FwDET v2.1 was assessed for the 2020 Fort McMurray ice jam flood event. To assess their performance, the models were calibrated using a hand drawn case study event flood extent, and the resulting depth outputs from the fast response models were compared against a calibrated HEC-RAS model from Alberta Environment and Protected Areas (EPA) as well as high water mark (HWM) depths collected for the case study event, also from EPA. In the comparative assessment, the fast response RICorDE model achieved an R² value of 0.69 when compared to the calibrated HEC-RAS model, while FwDET achieved a value of 0.86. In relation to the surveyed HWM-derived depths, the fast response tools established point connections with fewer data points than the calibrated HEC-RAS model. In the surveyed depths assessment, RICorDE exhibited a Root Mean Square Error (RMSE) value of 0.58 meters, and FwDET had an RMSE of 0.20 meters. The calibrated HEC-RAS model, to which both fast response models were compared, presented a high point connection with an RMSE difference of 0.41 meters. Additionally, we assessed the Height Above Nearest Drainage (HAND) maps integrated into the fast response model RICorDE as a basis for flood depth estimations. HAND maps represent the elevation of a point on the landscape relative to the nearest stream or drainage network. In their assessment, the discrepancies in elevation points when creating HAND maps using either a stream or drainage network as reference points was evaluated. Specifically, the study investigated the impact of generating HAND maps based on these features on the accuracy of estimating flood extent. The findings indicate that defining drainage as a continuous streamline using flow accumulation algorithms yielded a more precise depiction of flood extent, in contrast to maps where drainage is delineated along the boundary between water and land. In conclusion, the study demonstrated that fast response flood models can generate flood depth estimations with high correlation to observations and physical models, especially in areas with flat topography and high-quality DEM data. These estimations are highly dependent on accurate delineation of flood extent, which can also be obtained from minimal data using HAND models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207