MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6977691559 · doi:10.6084/m9.figshare.21781526

Adverse events in long-term studies of exogenous melatonin

2022· article· en· W6977691559 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueFusion and Plasma Physics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse effectMelatoninMEDLINEClinical trialProspective cohort studyMeta-analysisObservational study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exogenous melatonin is regulated as a drug in the UK and EU but is available as an over-the-counter dietary supplement in the US and Canada. In the last 15 years, melatonin use has increased rapidly in many countries, in particular, in children and adolescents who frequently have many years of continuous exposure. Despite this, the potential risks associated with extended use continue to be unclear, and there remains a lack of systematically assessed safety data from long-term prospective trials. This review focuses on adverse event data reported in long-term (≥6 months) prospective trials of melatonin. The Embase and Medline electronic databases were searched from inception to 12 September 2022 for long-term studies of melatonin, in which adverse events were systematically monitored and reported. Although the reported frequency of possible adverse events associated with long-term melatonin use is low and few clinically significant adverse events have been reported, the scarcity of data from double-blind randomized placebo-controlled trials should caution against complacency. Ideally, analysis of data from large well-established research databases should be conducted to provide good quality evidence on which to base a more rigorous evaluation of the safety profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle