MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6977771863 · doi:10.6084/m9.figshare.c.4649129

Human health effects of traffic-related air pollution (TRAP): a scoping review protocol

2019· other· en· W6977771863 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2019
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Critical Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman healthPopulation healthProtocol (science)Public healthPopulationAir pollutionMEDLINEEpidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Traffic-related air pollution (TRAP) is one of the major sources of exposure in urban areas and has been associated with a wide range of adverse human health effects. Much of the Canadian population is regularly exposed to TRAP as a result of daily activities (e.g., commuting) and a significant portion of the population resides in close proximity to major roadways. The objective of this scoping review is to develop an evidence map of the epidemiological literature of the human health effects of exposure to TRAP, to support future reviews and assessments by Health Canada. Methods Literature searches will be conducted in Ovid EMBASE and Ovid MEDLINE database. DistillerSR will be used to manage the review process. Two reviewers will independently screen the studies in a two-part process (title and abstract; full text) for eligibility. Epidemiological studies and reviews will be included if they report on the human health effects of exposure to TRAP. Data collection will include study design parameters and human health outcomes evaluated in the study. A descriptive analysis will be used to provide a high-level summary of the number of studies evaluating the different types of health effects and cross-tabulations by study design parameters. Discussion The scoping review will be used to identify subject areas for more detailed review and evaluation of the human health effects of TRAP by the Air Health Effects Assessment Division of Health Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0190,014
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0960,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetFrench Literature and Critical Theory→Travaux en français237 207→