Justice spatiale et habitats informels au Québec : analyse médiatique des discours de démantèlement
Notice bibliographique
Résumé
Depuis 2020, les habitats informels québécois, communément appelés « campements de fortune », font l’objet d’une attention médiatique croissante. Parallèlement, les pratiques répressives visant les personnes en situation d’itinérance se multiplient. Parmi celles-ci, le démantèlement constitue un outil central de gestion des habitats informels. Cette recherche s'intéresse à la logique du démantèlement qui s’applique à ces espaces. Plus précisément, elle analyse la manière dont le démantèlement est présenté dans les médias et vécu par les acteur·rice·s interrogé∙e∙s par ceux-ci, tout en s’interrogeant sur les voix qui obtiennent une visibilité médiatique et sur les différentes compréhensions du phénomène. L’étude repose sur une revue de presse portant sur des articles publiés entre janvier 2020 et décembre 2024, et se concentre sur trois cas : l’arrondissement Mercier–Hochelaga-Maisonneuve (Montréal), l’arrondissement des Nations (Sherbrooke) et le 7e district électoral de Granby. Le cadre théorique de la justice spatiale permet d’éclairer les résultats en mobilisant des concepts liés aux injustices spatiales, à la stigmatisation, ainsi qu’aux dimensions culturelles et individuelles qui influencent le rapport des individus à l’espace qui les entourent. Ce cadre offre une lecture ancrée dans l’expérience vécue de l’espace en tant que vecteur de droits, d’exclusion ou de résistance. Sur le plan analytique, cette recherche fait ressortir d’importantes divergences dans les représentations des habitats informels selon les acteur·rice·s interrogé∙e∙s. L’analyse thématique met en lumière les réalités vécues dans les habitats informels, notamment les dynamiques d’entraide et de solidarité. Elle révèle aussi une logique sécuritaire multidimensionnelle (physique, sanitaire, ontologique et politique) souvent invoquée pour justifier les démantèlements, mais également pour justifier l’établissement des habitats informels comme milieu de vie. Enfin, l’étude met en évidence une diversité de discours majoritaires et minoritaires qui entourent cette logique du démantèlement, ainsi que les conséquences multiples qu’elle engendre pour les personnes directement concernées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».