MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6977843382 · doi:10.7910/dvn/jrf5hr

Replication Data for: Identity Politics and Trade Preferences: How the Gendered and Racialized Effects of Trade Matter

2025· dataset· en· W6977843382 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueHarvard Dataverse · 2025
Typedataset
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMilitary Technology and Strategies
Établissements canadiensUniversity of King's CollegeMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)PoliticsSurvey data collectionPreferenceEthnic groupWork (physics)State (computer science)Globalization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a considerable body of evidence that shows differentiated levels of support for trade based on identity characteristics, such as gender and race. Yet much of this work focuses on the US, with little evidence of how this relationship might operate amongst the US’ trade partners. This article examines how the racialized and gendered effects of trade matter for individuals’ trade preferences in Canada. Using an online, nationally representative survey, we combine a unique implementation of multidimensional preference scaling and two survey experiments to determine: (1) how people think of trade-offs between industry sectors that are affected by trade and (2) whether using identity priming about occupations as gendered or racialized affects their views about trade and state support for affected workers. Our observational data and pre-registered experiments demonstrate that Canadians’ trade attitudes reflect internalized beliefs about the gendered construction of the economy but are highly resistant to new information and either gendered or racialized identity priming, suggesting in-group favouritism and out-group anxiety are not activated in the same way outside of the US as it does within. This article thus contributes to growing work on the connections between gender inequality and racial discrimination in international trade politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHarvard Dataverse→Même sujetMilitary Technology and Strategies→Travaux en français237 207→