Dissecting antenatal care inequalities in western Nepal: insights from a community-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Antenatal care (ANC) ensures continuity of care in maternal and foetal health. Understanding the quality and timing of antenatal care (ANC) is important to further progress maternal health in Nepal. This study aimed to investigate the proportion of and factors associated with, key ANC services in western Nepal. Methods Data from a community-based cohort study were utilized to evaluate the major ANC service outcomes: (i) three or less ANC visits (underutilization) (ii) late initiation (≥ 4 months) and (iii) suboptimal ANC (< 8 quality indicators). Mothers were recruited and interviewed within 30 days of childbirth. The outcomes and the factors associated with them were reported using frequency distribution and multiple logistic regressions, respectively. Results Only 7.5% of 735 mothers reported not attending any ANC visits. While only a quarter (23.77%) of mothers reported under-utilizing ANC, more than half of the women (55.21%) initiated ANC visits late, and one-third (33.8%) received suboptimal ANC quality. A total of seven factors were associated with the suboptimal ANC. Mothers with lower education attainment, residing in rural areas, and those who received service at home, were more likely to attain three or less ANC visits, late initiation of ANC, and report receiving suboptimal ANC. Furthermore, mothers from poor family backgrounds appeared to initiate ANC late. Mothers from disadvantaged Madhesi communities tended to receive suboptimal ANC. Conclusions Despite a high ANC attendance, a significant proportion of mothers had initiated ANC late and received suboptimal care. There is a need to tailor ANC services to better support women from Madhesi ethnic community, as well as those with poor and less educated backgrounds to reduce the inequalities in maternal health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».