MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6978049944 · doi:10.6084/m9.figshare.c.6119187

Hours of work and on-call weeks preferences of Canadian midwives: relationships with intention to stay in the profession

2022· other· en· W6978049944 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Biological Studies
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDescriptive statisticsWork hoursThematic analysisAffect (linguistics)Work (physics)Test (biology)Preference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Midwives have long workdays and work many weeks on call. There is a concern that these extended work schedules can negatively affect their intention to stay in the profession. Purpose This study provides evidence on Canadian midwives’ preferences for and experiences with policies and guidelines which limit the hours of work and weeks per year preferred to be on call, and examines the relationship between preferences and midwives’ intention to stay in the profession. Methods Data come from our 2018 pan-Canadian survey of midwives. Descriptive statistics of 720 midwives’ preferences and experiences are provided. In the correlations followed by the OLS regressions, 596 midwives’ data are used to test the associations between preferences and intention to stay in the profession. STATA (version 15) is used. A thematic analysis of 274 midwives’ responses to the open-ended survey question is conducted to give voice to midwives on what can be done for retention. Results Three quarters of the 720 respondents prefer policies and guidelines to limit hours of work in a 24-hour period, though less than half have policies and guidelines on hours of work. More than half prefer to have fewer on-call weeks or never to be on call, less than a third prefer same number of on-call weeks, and only 2% prefer more weeks to be on call. Midwives are currently working on average 33 weeks per year on call. OLS regression analysis shows that ‘met preference’ for hours of work and on-call weeks are positively associated with intention to stay. In responding to the open-ended survey question, midwives recommend limiting the consecutive hours of work and on-call weeks to manageable hours and weeks to retain them in the profession. Conclusion Midwives whose preferences are met are the ones intending to stay in the profession. There is, however, a large number of midwives with ‘unmet needs’ preferring to have policies and guidelines to limit the hours but do not have that currently, and would like to work fewer weeks on call than currently. These are the midwives who are not intending to stay in the profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetAgriculture and Biological StudiesTravaux en français237 207