Principlism's Colonial Ties
Notice bibliographique
Résumé
Since the establishment of modern bioethics in standardized medicine in the mid-late 20th century, the paradigm of Principlism has dominated its teleological landscape. This dominance is largely attributable to the success of the book, Principles of Biomedical Ethics. The multi-faceted nature of the titular principles defined within effectively describe, advise against, and adapt to a wide variety of ethical issues in medicine. However, these principles are not without flaw. This work will demonstrate that Principlism fails to adequately address its relation to and continuation of colonialism in clinical healthcare. More specifically, I argue that the Principlist paradigm is foundationally entangled with colonial thought – a mindset that permits the health- based oppression of Indigenous persons in countries such as Canada under the appearance of “ethical” conduct. This entanglement will be illustrated by presenting the core arguments of Principles of Biomedical Ethics against a backdrop of colonial wrongdoings involving medicine and Indigenous persons. The discord between these wrongdoings and the paradigm’s espoused righteousness reveal that Principlism avoids anti-colonial ideas about persons’ moral considerability – among other things – while also minimizing the importance of persons’ existence as communal and interrelated beings. The project concludes that these inadequacies can be improved upon by reconstructing the existing edifice of Principlist thought. This reconstruction has two facets: 1) presenting the existing core principles as virtue-based rules to better express an active obligation towards morally sound healthcare, and 2) adding a fifth, hitherto underappreciated, virtue rule about humility to the paradigm. Altogether, these revisions create a more robust paradigm that can approach and encourage anti-colonial healthcare. I do not suggest that the arguments presented here will definitively decolonize healthcare; this is but a step in that direction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,043 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».