MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6978147214 · doi:10.6084/m9.figshare.c.6661354.v1

Spatio-temporal dynamic of the COVID-19 epidemic and the impact of imported cases in Rwanda

2023· other· en· W6978147214 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typeother
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueUniversity-Industry-Government Innovation Models
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakPublic healthPreparednessEnforcementPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Public health surveillanceChinaDisease control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Africa was threatened by the coronavirus disease 2019 (COVID-19) due to the limited health care infrastructure. Rwanda has consistently used non-pharmaceutical strategies, such as lockdown, curfew, and enforcement of prevention measures to control the spread of COVID-19. Despite the mitigation measures taken, the country has faced a series of outbreaks in 2020 and 2021. In this paper, we investigate the nature of epidemic phenomena in Rwanda and the impact of imported cases on the spread of COVID-19 using endemic-epidemic spatio-temporal models. Our study provides a framework for understanding the dynamics of the epidemic in Rwanda and monitoring its phenomena to inform public health decision-makers for timely and targeted interventions. Results The findings provide insights into the effects of lockdown and imported infections in Rwanda’s COVID-19 outbreaks. The findings showed that imported infections are dominated by locally transmitted cases. The high incidence was predominant in urban areas and at the borders of Rwanda with its neighboring countries. The inter-district spread of COVID-19 was very limited due to mitigation measures taken in Rwanda. Conclusion The study recommends using evidence-based decisions in the management of epidemics and integrating statistical models in the analytics component of the health information system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetUniversity-Industry-Government Innovation ModelsTravaux en français237 207