MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6979096277

Acute respiratory distress syndrome.

2010· article· en· W6979096277 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute respiratory distressMechanical ventilationDistressRespiratory distressMEDLINE
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Acute respiratory distress syndrome (ARDS) is characterised by a profound deterioration in systemic oxygenation or ventilation, or both, despite supportive respiratory therapy. ARDS is an acute and progressive respiratory disease of a non-cardiac cause that is associated with progressively diffuse bilateral pulmonary infiltrates, reduced pulmonary compliance, and hypoxaemia. The main causes of ARDS include direct lung injury (e.g., pneumonia, gastric acid aspiration) or indirect lung injury (e.g., sepsis, pancreatitis, massive blood transfusion, non-thoracic trauma). Sepsis and pneumonia account for about 60% of cases. Between one third and one half of people with ARDS die from the disease, but mortality depends on the underlying cause. Some survivors have long-term respiratory or cognitive problems. METHODS AND OUTCOMES: We conducted a systematic review and aimed to answer the following clinical question: What are the effects of interventions in adults with acute respiratory distress syndrome? We searched: Medline, Embase, The Cochrane Library, and other important databases up to December 2009 (Clinical Evidence reviews are updated periodically, please check our website for the most up-to-date version of this review). We included harms alerts from relevant organisations such as the US Food and Drug Administration (FDA) and the UK Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA). RESULTS: We found 20 systematic reviews, RCTs, or observational studies that met our inclusion criteria. CONCLUSIONS: In this systematic review we present information relating to the effectiveness and safety of the following interventions: corticosteroids, low tidal-volume mechanical ventilation, nitric oxide, prone position, and protective ventilation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→