MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6979265545

Agentic Search Engine for Real-Time IoT Data

2025· article· en· W6979265545 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternet of ThingsSearch engineService (business)ExploitQuality (philosophy)The InternetService discoveryFragmentation (computing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Internet of Things (IoT) has enabled diverse devices to communicate over the Internet, yet the fragmentation of IoT systems limits seamless data sharing and coordinated management. We have recently introduced SensorsConnect, a unified framework to enable seamless content and sensor data sharing in collaborative IoT systems, inspired by how the World Wide Web (WWW) enabled a shared and accessible space for information among humans. This paper presents the IoT Agentic Search Engine (IoT-ASE), a real-time search engine tailored for IoT environments. IoT-ASE leverages Large Language Models (LLMs) and Retrieval Augmented Generation (RAG) techniques to address the challenge of searching vast, real-time IoT data, enabling it to handle complex queries and deliver accurate, contextually relevant results. We implemented a use-case scenario in Toronto to demonstrate how IoT-ASE can improve service quality recommendations by leveraging real-time IoT data. Our evaluation shows that IoT-ASE achieves a 92\% accuracy in retrieving intent-based services and produces responses that are concise, relevant, and context-aware, outperforming generalized responses from systems like Gemini. These findings highlight the potential IoT-ASE to make real-time IoT data accessible and support effective, real-time decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207