MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6979268663

Minimax Rate-Optimal Algorithms for High-Dimensional Stochastic Linear Bandits

2025· article· en· W6979268663 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Bandit Algorithms Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinimaxRegretEstimatorLasso (programming language)LogarithmUpper and lower boundsThresholdingDimension (graph theory)Least-squares function approximation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the stochastic linear bandit problem with multiple arms over $T$ rounds, where the covariate dimension $d$ may exceed $T$, but each arm-specific parameter vector is $s$-sparse. We begin by analyzing the sequential estimation problem in the single-arm setting, focusing on cumulative mean-squared error. We show that Lasso estimators are provably suboptimal in the sequential setting, exhibiting suboptimal dependence on $d$ and $T$, whereas thresholded Lasso estimators -- obtained by applying least squares to the support selected by thresholding an initial Lasso estimator -- achieve the minimax rate. Building on these insights, we consider the full linear contextual bandit problem and propose a three-stage arm selection algorithm that uses thresholded Lasso as the main estimation method. We derive an upper bound on the cumulative regret of order $s(\log s)(\log d + \log T)$, and establish a matching lower bound up to a $\log s$ factor, thereby characterizing the minimax regret rate up to a logarithmic term in $s$. Moreover, when a short initial period is excluded from the regret, the proposed algorithm achieves exact minimax optimality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetAdvanced Bandit Algorithms ResearchTravaux en français237 207