MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6979332339

Contrastive Normalizing Flows for Uncertainty-Aware Parameter Estimation

2025· article· en· W6979332339 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensVector Institute
Organismes subventionnairesOffice of Advanced CyberinfrastructureU.S. Department of EnergyHigh Energy PhysicsOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésEstimation theoryFrequentist inferenceClassifier (UML)Uncertainty quantificationBinary classificationBinary numberEmbeddingBinary dataModel parameter
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimating physical parameters from data is a crucial application of machine learning (ML) in the physical sciences. However, systematic uncertainties, such as detector miscalibration, induce data distribution distortions that can erode statistical precision. In both high-energy physics (HEP) and broader ML contexts, achieving uncertainty-aware parameter estimation under these domain shifts remains an open problem. In this work, we address this challenge of uncertainty-aware parameter estimation for a broad set of tasks critical for HEP. We introduce a novel approach based on Contrastive Normalizing Flows (CNFs), which achieves top performance on the HiggsML Uncertainty Challenge dataset. Building on the insight that a binary classifier can approximate the model parameter likelihood ratio, we address the practical limitations of expressivity and the high cost of simulating high-dimensional parameter grids by embedding data and parameters in a learned CNF mapping. This mapping yields a tunable contrastive distribution that enables robust classification under shifted data distributions. Through a combination of theoretical analysis and empirical evaluations, we demonstrate that CNFs, when coupled with a classifier and established frequentist techniques, provide principled parameter estimation and uncertainty quantification through classification that is robust to data distribution distortions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207