MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6979341740

Reducing Student Distraction Through Fuzzy Logic Based Seating Arrangements

2025· article· en· W6979341740 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta Innovates Bio SolutionsUniversity of Cincinnati
Mots-clésDistractionFuzzy logicSet (abstract data type)Fuzzy setFuzzy inference systemFuzzy control system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A crucial skill for primary school teachers is maintaining efficient classroom management. Teachers use classroom seating arrangements to help maintain this efficiency. However, developing classroom seating arrangements is both time-consuming and often non-optimal for distraction mitigation. Fuzzy logic-based approaches for the development of classroom seating arrangements can reduce development time and minimize classroom distraction. In this study, an original fuzzy logic-based software package named "CUB" is introduced and applied to a modern classroom using "cluster" seating arrangements. The combination of fuzzy inference systems, fuzzy c-means clustering, sequential, and iterative processes produce ready-to-use seating arrangements for the classroom in this study. The seating arrangements are compared with an existing set of seating arrangements to validate the results. The author's findings show that CUB is successful in generating applicable seating arrangements with a small liklihood of replicating arrangements. The findings also suggest that fuzz logic-based approaches may be successful in other styles of classroom arrangement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetEducational Environments and Student OutcomesTravaux en français237 207