MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6979348753

DEEPEAST technique to enhance power in two-sample tests via the same-attraction function

2024· article· en· W6979348753 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMahalanobis distanceNonparametric statisticsStatisticTest statisticStatistical hypothesis testingStatistical powerHomogeneity (statistics)ResamplingEstimator
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data depth has emerged as an invaluable nonparametric measure for the ranking of multivariate samples. The main contribution of depth-based two-sample comparisons is the introduction of the Q statistic (Liu and Singh, 1993), a quality index. Unlike traditional methods, data depth does not require the assumption of normal distributions and adheres to four fundamental properties. Many existing two-sample homogeneity tests, which assess mean and/or scale changes in distributions often suffer from low statistical power or indeterminate asymptotic distributions. To overcome these challenges, we introduced a DEEPEAST (depth-explored same-attraction sample-to-sample central-outward ranking) technique for improving statistical power in two-sample tests via the same-attraction function. We proposed two novel and powerful depth-based test statistics: the sum test statistic and the product test statistic, which are rooted in Q statistics, share a "common attractor" and are applicable across all depth functions. We further proved the asymptotic distribution of these statistics for various depth functions. To assess the performance of power gain, we apply three depth functions: Mahalanobis depth (Liu and Singh, 1993), Spatial depth (Brown, 1958; Gower, 1974), and Projection depth (Liu, 1992). Through two-sample simulations, we have demonstrated that our sum and product statistics exhibit superior power performance, utilizing a strategic block permutation algorithm and compare favourably with popular methods in literature. Our tests are further validated through analysis on Raman spectral data, acquired from cellular and tissue samples, highlighting the effectiveness of the proposed tests highlighting the effective discrimination between health and cancerous samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207