MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6979372928

A complexity theory for non-local quantum computation

2025· article· en· W6979372928 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRandom lasers and scattering media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Colleges and UniversitiesInstitut Périmètre de physique théoriqueIndustry CanadaNational Science FoundationGovernment of CanadaUK Research and InnovationAlfred P. Sloan FoundationAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésComputationClass (philosophy)Complexity classOverhead (engineering)Mathematical proofQuantum complexity theoryQuantum entanglementCommunication complexity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-local quantum computation (NLQC) replaces a local interaction between two systems with a single round of communication and shared entanglement. Despite many partial results, it is known that a characterization of entanglement cost in at least certain NLQC tasks would imply significant breakthroughs in complexity theory. Here, we avoid these obstructions and take an indirect approach to understanding resource requirements in NLQC, which mimics the approach used by complexity theorists: we study the relative hardness of different NLQC tasks by identifying resource efficient reductions between them. Most significantly, we prove that $f$-measure and $f$-route, the two best studied NLQC tasks, are in fact equivalent under $O(1)$ overhead reductions. This result simplifies many existing proofs in the literature and extends several new properties to $f$-measure. For instance, we obtain sub-exponential upper bounds on $f$-measure for all functions, and efficient protocols for functions in the complexity class $\mathsf{Mod}_k\mathsf{L}$. Beyond this, we study a number of other examples of NLQC tasks and their relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetRandom lasers and scattering mediaTravaux en français237 207