MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6979728599

Accuracies in Algorithmic Predictors of Musical Emotion

2023· article· en· W6979728599 sur OpenAlexafffundvenue

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMusic information retrievalMusicalRange (aeronautics)Consistency (knowledge bases)Set (abstract data type)Modality (human–computer interaction)Mode (computer interface)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Music information retrieval (MIR) is a growing area of study that aims to algorithmically analyse musical features from audio recordings. Curiously, despite increasing use of MIR algorithms, few studies have examined their accuracy. Here, we evaluate the accuracy of two functions within MIRToolbox—a software library widely used in the field of music cognition for automated musical analyses. We focus on two key musical features—modality (specific note groupings that contribute to the emotional aspect of music) and attack rate (a global measure of timing information). To compare algorithmic estimates of modality and timing against known information about these features, we used “ground truth” data from a widely, historically important set of pieces. Specifically, we analysed (a) modality and (b) attack rate in four complete performances of Frederic Chopin’s Préludes (Chopin, 1839). Timing analyses revealed accurate predictions for slow pieces, but reduced accuracy for fast pieces. Mode analyses were generally accurate, but consistency varied between performers (79% to 88%). For each performer, the algorithm incorrectly predicted mode in at least three, and at most five, excerpts out of 24. This preliminary exploration of popular MIR algorithms offers valuable insights that shed light on the limitations of widely-used tools. Addressing these limitations will lay the foundation for future research endeavours that aim to delve deeper into the application of these algorithms across a wide range of musical works and genres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207