The ADR Movement: Theoretical Aspects and Practical Potential
Notice bibliographique
Résumé
My mission in this paper is to draw upon what we know from the active and lively domestic dispute resolution movements in the United States, Canada, and beyond to identify some of the prospects for and potential problems in developing a dispute resolution system for Canadian-United States trade disputes. Alternative dispute resolution (ADR) is flourishing in the 1980's. Increasing numbers of individuals as well as public and private programs identify their work as alternative dispute resolution. These include private mediation practitioners, ADR partners in major law firms, private organizations such as EnDispute, which will arrange mini-trials and other dispute resolution processes for corporate clients, and Maine's own public court mediation service, one of the pioneers in using court connected mediation in small claims and divorce disputes. Professional schools have incorporated dispute resolution teaching into their curricula, and training conferences for attorneys and others on dispute resolution topics abound. Attendance is increasing at national meetings such as those of the Society for Professionals in Dispute Resolution, and at the same time journals, newsletters, books, and articles about negotiation and mediation are proliferating. All of these signs suggest that the practice of domestic dispute resolution is prospering. The prospects for a thoughtfully designed dispute resolution system operating with regard to Canadian-United States trade issues would appear to be equally promising and, in light of the other papers in this symposium, even more necessary. Such an international system, however, should avoid some of the mistakes made in the domestic movement and must confront some special challenges. Despite its promising outlook, domestic ADR activity suffers to some degree from its misleading name. What, after all, is alternative dispute resolution? The movement appears to define itself in opposition to litigation and adjudication in the courts. Such a definition is problematic on several counts in the domestic context, however, and even more confusing in the international arena.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,036 |
| Communication savante | 0,013 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».