MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6979766089

The adaption of climate change in public sector financial reporting: A comparative case study between United Kingdom and Norway

2022· report· en· W6979766089 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueResearch Portal (Queen's University Belfast) · 2022
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic sectorClimate changePrivate sectorContext (archaeology)Government (linguistics)Thematic analysisScarcityPolitical economy of climate change
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change is a serious issue. From melting polar ice, rising sea levels and water scarcity to name a few, action on climate change has become a key concern for policy makers, business leaders and individuals worldwide. While most research on climate change reporting is focused on the private sector to date, public sector reporting on UN Sustainable Development Goals and how public sector activities affects the environment remains limited. Adopting thematic analysis of Norwegian and UK central government financial reports along with semi-structured interviews, our aim is to explore how public sector financial reporting currently addresses climate change, the perceived uses and usefulness of climate change information contained in public sector financial reports and the perceived information needs for reporting information about climate change in public sector financial reports. Similar to private sector research, we find that central government engages in climate-related sense making in their annual reports, but not in the financial statements. Both countries make sense of climate change in different ways. Norway has a tendency to reflect on the social context with which it’s exploring, while the UK communicate via visual representations, demonstrating a continued commitment to new public management. Moreover, the interviews reveal a consensus between both countries that the current means to report on climate action within financial reports is limited in both uses and usefulness. Interviewees from both countries referred to the challenges of reporting for different stakeholders, ability to identify capability gaps and lack of guidance on how to use climate change information. The findings would suggest that at present, climate action that is communicated in financial reporting remains an accountability mechanism to comply with mandate for external legitimacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,286
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Portal (Queen's University Belfast)→Travaux en français237 207→