Advancing metro-regional governance : exploring fiscal regionalism via a regional asset district for the Manitoba capital region
Notice bibliographique
Résumé
The proportion of the Manitoba Capital Region (MCR) population living in the capital city, the City of Winnipeg, is steadily declining.Municipalities are competing against each other, and against city-regions around the globe, for new development and the associated tax revenue.Further, municipalities are facing staggering infrastructure debts and are searching for new sources ofrevenue.Regional governance represents a method of addressing these challenges and improving the quality of life for all citizens in a city-region.In particular, fiscal regionalism utilizes regional fiscal mechanisms such as tax (revenue) sharing while not threatening municipal autonomy, yet also respecting the existing configuration and boundaries of municipal governments.This practicum examines a specific form of fiscal regionalism, the regional asset district (RAD), and explores the applicability of the concept to the MCR.As well, this practicum examines the state of regional governance in the MCR in part through key informant interviews.City-regions with regional asset districts are researched to determine their formal and informal governance structure.The regional asset districts are studied as to how they were established and their operation.The research indicates that MCR relations are improving but civic regionalism and regional planning are not at a level to support a RAD.However, the benefits of a RAD are great enough to recommend both more research, and that the region work together, towards establishing a RAD as a long-range goal.If pursued, vertical tax sharing of the Provincial Sales Tax is recommended to fund, initially, a voluntary RAD comprising cultural and/or environmental assets.ACKNO\ilLEDGMENTS I especially wish to thank the key informants who participated in this research and for being so generous with their time.I am grateful for the guidance, feedback, and patience I have received from my advisor, Dr. Ian V/ight.I am also grateftrl to have had the benefit of the expert knowledge and wisdom of the other members of my committee
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».