MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6979781765

Agency and positive institutional change through sustainable entrepreneurship : the case of first movers providing food loss and waste solutions

2021· dissertation· en· W6979781765 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLume (Universidade Federal do Rio Grande do Sul) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Waste Reduction and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Institutional theoryContext (archaeology)EntrepreneurshipInstitutionSustainabilityRationalityQualitative researchStructure and agencySchema (genetic algorithms)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of entrepreneurs dealing with food loss and waste (FLW) solutions, despite the low incidence of institutional pressure, has no explanation by Institutional Theory, a significant gap this thesis aimed to shed light-on. This theory struggles to conceptualize change since agents are viewed as institutionally embedded, i.e., it is assumed that institutional environments shape individuals and organizations who have a limited degree of agency. The agency versus structure is an ongoing debate (the paradox of embedded agency) that seeks to understand how actors can change institutions if their actions, intentions, and rationality all are conditioned by the very institution they wish to change. The objective of this thesis was to understand how first movers entrepreneurs exercise their agency to produce a positive social impact in the context of FLW solutions. To answer this, a qualitative study was designed and performed on seven cases of sustainable entrepreneurship in four different countries: Brazil, Canada, Denmark, and Finland. Data collection is based on observation visits, interviews with entrepreneurs, secondary data, social media posts and interviews with consumers. Content analysis of the collected data was carried out with the help of NVivo Software. The thesis contribution section discusses and analyzes the final result in combination with three papers (the so-called hybrid thesis). In addition to the theoretical discussion, a framework proposing the agency process in three levels (micro, meso and macro) is laid out. Along with a schema indicating the relationship between institutional environment and the processes proposed for the agency in institutional entrepreneurship. In general, this thesis contributes to the advancement of Institutional Theory in relation to agency versus structure ongoing debate (embedded agency paradox). Specifically, the paper-I contribute to filling the gap about the knowledge about the sustainable entrepreneurial process; paper II also contribute to filling the gap in the literature by identifying business models’ innovations in sustainable entrepreneurship, analyzing their characteristics, their mechanisms to overcome hybridity-related tensions, and providing empirical evidence about how business models can be used to create and capture multiple forms of value; and paper III illustrates the interface between sustainable entrepreneurship that addresses the FLW problem, the adopted solutions, supply chain coordination, performance improvement and the indicators of positive social change. Finally, social implications are presented, followed by propositions to stimulate sustainable entrepreneurship. Suggestions are also indicated for potential entrepreneurs and/or managers willing to develop businesses that challenge the practices established in the market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle