MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6979827855

Aligning Critical Realism and Classic Grounded Theory

2024· article· en· W6979827855 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Realism in Sociology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical realism (philosophy of perception)Grounded theoryPerspective (graphical)RealismMeaning (existential)Complement (music)Critical theory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Viewing research designs from a methodological standpoint and a philosophical lens or worldview can amplify how the doing of research may elicit meaning from people’s experiences. Notably, doing research is more than a stepped approach or formal plan, as research questions are invariably tied to various philosophical perspectives and their underlying assumptions. For researchers looking to utilize classic grounded theory methodology, a critical realist lens offers a useful perspective to understand experiences in the social world and gain a more comprehensive understanding of the complexities and dynamics at play. This approach allows researchers to move beyond simply describing the observed social experiences and delve into the causal mechanisms that underpin them. As a result, the theories developed may be more robust and insightful in explaining the social experiences being investigated. To achieve robust theory development, it is important to consider the alignment between the philosophical perspective and the research methodology. Critical realism and classic grounded theory complement each other in the following ways: 1) seeking a clear understanding of reality, 2) appreciating the subjective experience of individuals and the objective reality of the world around them, 3) developing insight into underlying causal mechanisms and processes, and 4) using multiple perspectives to shape a comprehensive understanding of reality. In this paper we highlight challenges and benefits that are inherent within this philosophical-methodological complement as a helpful guide for researchers conducting classic grounded theory research underpinned by a critical realism lens. Keywords: Classic Grounded Theory, Critical Realism, Research Paradigms, Worldview

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,189
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,189
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1890,189
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0120,008
Études des sciences et des technologies0,0070,070
Communication savante0,0260,022
Science ouverte0,0050,018
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,341
Tête enseignante GPT0,648
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetCritical Realism in SociologyTravaux en français237 207