American Indian Patients in Psychotherapy: A Scoping Review and Comparison of Peer Reviewed Published Case Studies
Notice bibliographique
Résumé
This will be the first scoping review and systematic case comparison of peer reviewed, published, psychotherapy case studies with American Indian (AI) patients. The primary aims of the study are to identify, catalog, and compare AI psychotherapy case studies to understand the state of the science and to generate scientific knowledge, which is sorely lacking, about psychotherapy process with American Indians. In so doing, we intended to fill a considerable gap in the psychotherapy research literature. We will follow procedures provided by the Joanna Briggs Institute (JBI) and will employ the PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): Checklist and Explanation to conduct the scoping review in the process. Four databases will be searched: APA PsycInfo, Embase, Ovid MEDLINE(R) ALL, and PubMed Central. An experienced medical librarian (MCF) will be consulted on methodology. Scoping searches will be done in each database. An iterative process will be used to translate and refine the searches. To maximize sensitivity, the formal search will use controlled vocabulary terms and synonymous free-text words to capture case studies around the concepts of “Native Americans” and “psychotherapy”. A draft MEDLINE search strategy is included below. Reviewers will check for additional relevant cited and citing articles using included studies. To capture recently published articles, a second database search will be rerun before publishing the paper. No date or language limits will be imposed on the search. Peer reviewed, published articles containing psychotherapy case material on American Indian patients will be included. Two researchers will work independently to screen potential articles for inclusion. The case material will then be coded with the Basic Information in Single Cases (IBISC; Desmet et al., 2013), which provides a framework for cataloging study characteristics. MEDLINE All (Ovid) 1 alaska natives/ or indians, north american/ or inuits/ or (Alaska Native* or Alaskan Native* or Aleut* or Alutiiq* or American Indian* or Apache or Apaches or Athabaskan* or Blackfeet or Cherokee or Chippewa or Choctaw or Creek or Eyak or first nations or first nation or Haida or Inupiaq* or Inupiat* or Iroquois or kalaallit* or Lakota or Metis or Native American* or native Hawaiian* or Navajo or Pueblo or Sioux or Tlingit or Tlinkit or Tsimshian or yup ik or Yupik).tw,kf. 2 case reports.pt. or case.ti. or (case stud* or case control stud* or case report* or case formulation or case conceptualization or case histor* or case series).tw,kf. 3 exp psychotherapy/ or exp counseling/ or therapy.fs. or (Humanistic or person-centered or Healing or Cognitive behavioral or Counsel* or behavior* treatment* or guided imagery or hypnosis or hypnotherap* or psychoanalysis or psychotherap* or therap).tw,kf. 4 1 and 2 and 3 5 apache II.tw,kf. 6 4 not 5 7 limit 6 to english language
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,094 | 0,198 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,062 | 0,042 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».